《山海经》是中国古代一部记述上古神话、地理、动植物、民族等方面内容的奇书，被称为“上古三大奇书”之一。它不仅展示了远古时期的文明与文化状态，也寄托了华夏先民奇幻瑰丽的想象。然而，《山海经》的作者究竟是谁，却一直是一个未解之谜。历代学者对此有不同的看法和推测，但都没有定论。本文将简要介绍几种主要的说法，以期对《山海经》的成书有一个大致的了解。
大禹、伯益说这是最早也最传统的说法，认为《山海经》是由上古治水英雄大禹和他的助手伯益所作。这个说法最早见于西汉刘秀的《上山海经表》，他认为大禹、伯益在巡行四渎时，命名山川，记录草木、水土、珍宝、奇物、异方、神灵等信息，以制定田赋和趋吉避凶之术。这个说法后来被《吴越春秋》、王充、赵晔等古代典籍所引用或支持。
然而，这个说法也有很多漏洞和疑点。首先，《山海经》中出现了许多夏禹以后的历史人物和事件，如黄帝、共工、后羿等，说明书中有后人添加的内容。其次，《山海经》中出现了许多郡县名，如河南郡、河东郡等，说明书中有秦汉时期的内容。再次，《山海经》中使用了许多楚地方言和楚地风俗，说明书中有楚国人的影响。综上所述，大禹、伯益说难以成立。
邹衍说这是一种比较特殊的说法，认为《山海经》是由战国时期齐国思想家邹衍所作。这个说法发端于清代刘师培，他根据《墨子》所记“神仙家言，亦以齐邦为盛”推断，《史记·大宛列传》与《山海经》并提的《禹本纪》“疑亦衍书”。他认为邹衍是当时神仙家的代表人物，也是《易经》和《黄帝内经》等奇书的作者或编者。
这个说法虽然有一定的创见，但也缺乏充分的证据和论证。首先，《墨子》中提到的神仙家言，并不一定指《山海经》，也可能指其他类似的著作。其次，《史记·大宛列传》中提到的《禹本纪》，也不一定是《山海经》的一部分，也可能是另一部独立的书籍。再次，《山海经》中的内容和风格，与邹衍的五行说和阴阳说并不相符，反而与楚国的神话传说和诗歌风格更为接近。综上所述，邹衍说也难以站得住脚。
楚人说这是目前较为流行和有力的说法，认为《山海经》是由战国时期楚国人所作。这个说法的代表者有袁珂、萧兵等。他们根据以下几个方面的证据来支持这个说法：
《山海经》中记载了许多楚国的神话故事，如女娲补天、共工触不周山、精卫填海、后羿射日等，与屈原的《离骚》、《天问》、《九歌》等作品有密切的关联。
《山海经》中使用了许多楚地方言和风俗，如“播琴”、“厌”、“魇”等词语，以及对颛顼和黄帝的崇拜，颛顼和黄帝被楚人视为祖先。
《山海经》中对于南方地区的记载比北方地区更为详细和丰富，说明作者对南方地区更为熟悉和重视。
《山海经》中的内容和风格与楚国的文化特征相符，如奇幻、浪漫、悲壮、忧思等。
因此，楚人说是一种比较合理和可信的说法，也得到了许多学者的认同和赞同。
其他说法除了上述三种主要的说法外，还有一些其他的说法，如秦人说、巴蜀人说、齐人说、墨子弟子随巢子说等。这些说法都有一定的依据和理由，但也都有不少的缺陷和问题。
总之，《山海经》是一部由不同时代、不同作者，长久累积而成的集体成果。它反映了古代中国人对自然界和社会历史的认识和想象，也展示了古代中国文化的多样性和丰富性。关于《山海经》的作者之谜，可能永远没有一个确定的答案，但我们可以通过各种文献资料和研究方法，来探索其中的奥秘和价值。