《山海经》成书于什么时代？现在普遍认为成书于战国时期，但这绝对是错误的！试想一下，战国时期流传至今的著作非常之多，战国之后更是汗牛充栋；战国时期各个地方的地名，即便中间多有变更，现在也基本上都能考证出指的是现今什么地方。如果《山海经》真的是战国时期的作品，我们现在会找不到书中所描述的山川河流？即便有少数过于偏僻的找不到，绝大部分都应该找到吧？毕竟作为一部地理专著，它所记载肯定是主要的山脉和河流。
其次，如果《山海经》是战国时期的作品，那么它所记载的应该是战国时期的地理；如果作者描述战国时期的地理，是不是应该记载有当时各个国家的内容？南山经是不是应该涉及到楚国、西山经是不是应该涉及到秦国、北山经是不是应该涉及到赵国和燕国相关内容？至于中山经，那应该涉及的国家就更多了。但遗憾的是，我们好像没有看到所少相关内容。
第三，如果《山海经》是战国时期的作品，那么它所记载的国家，特别是《海内经》中所记载的国家，是不是应该有“战国七雄”，即便记载的那些国家在“战国七雄”疆域之外，是不是也会以“战国七雄”为参照物？但遗憾的是，我们好像没有看到这方面的内容。
第四，如果《山海经》是战国时期的作品，那么它所记载的内容中，是不是应该大量涉及当时的知名人物和重大历史事件？《山海经》书中并没有声明它所记载的是什么时候的地理，它既然是战国时人所著，那毫无疑问就应该记载战国时期的地理；既然记载战国时期的地理，它为什么对当时的社会状况一概补记，反而记载了那么多夏朝之前的历史人物？如果记载了夏朝之前的历史人物，是不是也应该记载一些、甚至更多夏商时期的历史人物呢？
那些将《山海经》“考证”为战国时期作品的人，或者那些认定《山海经》是战国时期作品的人，能不能直面回答这些问题呢？你们所谓《山海经》是成书于战国时期的理由可能有很多，但如果不能解答这些根本问题，其他任何理由可能都难以让人信服。
第一位提出《山海经》成书于战国的人应该是明朝的胡应麟，他在《少室山房笔丛》中说《山海经》是战国时期“好奇之士”根据各种奇闻异事“以成此书”。清朝毕沅则认为《山经》是大禹、伯益所作，《海经》是秦人所作，《大荒经》则是刘秀所作。近代刘师培则仅根据《墨子》所说“神仙家言，亦以齐邦为盛”认为《山海经》是战国齐人邹衍所著。还有顾颉刚、郑德坤吕子方、蒙文通、袁珂纷纷提出类似的观点，虽然在作者上有所差异，但无不认为《山海经》为战国时期的作品，这也是现在广泛认为《山海经》成书于战国时期的主要原因。他们提出了各种各样的证据，但却对上面所提及的疑问视而不见听而不闻，我们也懒得去反驳他们了。
那么，《山海经》到底成书于哪个时代，又为什么会被认为成书于战国时期呢？下面我们进行详细分析。
购买专栏解锁剩余59%