《山海经》不一定真实。
但《山海经》的记载过程却是严肃认真的，也就是说，《山海经》里的失真，不是作者们的态度问题，而是他们的能力问题，或者说，是《山海经》的作者们的能力决定了《山海经》的真实程度。
《山海经》一书最早出自上古时期的巫觋之手，由西汉的刘歆整理成书，书中的记载平行于先秦儒家关于上古传说的阐述，并且两者的视角和观念差异巨大，这就导致以儒家思想为正统的后世学者们把《山海经》看作是异端并加以排斥，无论出于何种目的，总之西汉刘歆对《山海经》所载是持肯定态度的，晋人也还热衷于解读《山海经》，再后来就彻底沦为怪诞小读本了，成了古人培养孩童想象力的启蒙读物，也正是由于这个需要，才得以让《山海经》保留真面目留存至今。
我们当下所能见到的《山海经》并不完整，在保存和传抄的过程中出现了严重的丢简、错简和窜简的情况，所以仅凭现存的文本来还原《山海经》作者们对上古的认知和描述基本是不可能的，尤其是《山经》、《海经》等地理篇，上下文是紧密联结的，错放一个简牍都有可能使全篇彻底乱序。
《山海经》是客观的，之所以客观，是因为其作者群体，即巫觋们没有鲜明的政治理念和诉求，也不受世俗权力所左右，他们只是在记录他们所认知的世界里的天文地理以及英雄传说，这也是儒家学者们所不具备的态度。
儒家学者在讲述的祖先传说的时候并不是为了记载而记载，而是借用祖先们的故事来阐述自己的政治理念，用现在的话来讲，这里面是夹杂私货的，夹杂私货的历史的真实性显然是值得怀疑的。
我们读《庄子》的时候，会觉得《庄子》所讲的故事都很荒诞、很夸张，明显与客观事实不符，这其实就是庄周的态度，庄周讲故事是为了阐述他的道理，他也有意让人知道他讲的并非史实，而是寓意，这其实也是一种严谨的态度，至少不会误导后人。而儒家学者们的态度就很暧昧，他们有意将自己的道理同上古传说中的祖先相结合，如尧的仁、舜的孝，这明明是他们自己的私货，非得套用到祖先们的身上去，他们自己当然知道是怎么一回事儿，但却又让人觉得很真实，这其实是不负责任的，这个弊端在春秋战国时期尚不明显，但遭遇了文化断流的汉代人却不明就里，可靠不可靠的都收录进了史书，如此一来，后人就把这些“私货”当作历史来看待了。
而《山海经》的独特之处在于，它既不同于《庄子》也不同于儒家典籍，他们确实是在严谨地记载他们所认为的真相，当然，他们所认为的真相不一定就是真相，但相比于其它记载，却又是最接近真相的。