《水经》云：“汨水又西径罗县北，本罗子国也。故在襄阳宜城县西，楚文王移之于此。秦长沙立郡，因以为郡。谓之罗水、汨水。……汨水又西径汨罗戍南，西流注于湘，春秋之罗汭矣。”
“秦长沙立郡，因以为郡。”明确说明长沙郡的郡治为古罗城。本人认为，这就是消失在史料中的秦洞庭郡。年6月，在湖南湘西龙山县里耶出土的“迁凌以邮洞庭”秦简牍揭开了秦洞庭郡的神秘面纱。
那么《水经》所记的这个郡是不是洞庭郡呢？
专家们考证这个洞庭郡，一说长沙，二说湘西，此两说我发现都背离了一个简单的常识。因为他们忘记了郡治的名字当然得以当地的地名而名。
洞庭一词，最早出现在《庄子·天运》：“帝张《咸池》之乐于洞庭之野。”成玄英疏：“洞庭之野，天池之间，非太湖之洞庭也。”可见这个洞庭时在湖南是一个宽泛的地名。虽然宽泛也必须有一个中心点，而这个中心之点就是洞庭山。洞庭之野也好，洞庭湖也好，当然均因洞庭山而名，这是无可怀疑的，所以洞庭郡治设立在洞庭山的附近是毫无疑问的。湘西和长沙有洞庭山么？没有。所以洞庭郡治绝对就不可能在湘西和长沙。
《山海经》《中山经》云：“洞庭、荣余山神也,其祠:皆肆瘗,祈酒太牢祠,婴用圭璧十五,五采惠之。”这是山海经明确洞庭为山神的记载，洞庭是山，不是湖，也不是洞庭之野。说明洞庭山的确存在，或者已经命名了。后世则依照此名而确定中心之地。
我们看看《山海经》所确立的洞庭山地理位置。
《山海经》：“湘水出舜葬东南陬，西环之，入洞庭下。一曰东南西泽。”下为北，北到哪里？长江。也就是说湘水从洞庭山下入长江，可见洞庭山在湘水的最北端。过此就是战国的长江，今天的洞庭湖；《鄂君启节》的上江，南江。
《山海经》云：“又东南一百二十里，曰洞庭之山。……帝之二女居之，是常游于江渊。澧沅之风，交潇湘之渊，是在九江之间，出入必以飘风暴雨，是多怪神，状如人而载蛇，左右手操蛇。多怪鸟。”江渊，指长江。在北。澧沅在西，潇湘在南。
而洞庭“一曰东南西泽”说明洞庭的东南西均为沼泽，北边则为江。从上据可知，西南之泽均存在，那么东泽是哪里呢？是今天的屈原管理区古罗城的“湘水之阴”《水经注》中的东町湖，唐代的南湖汊、明清时代的洞庭东汊。那么这座山充分说明是屈原管理区内的磊石山。磊石山下有汨罗渊，是屈原沉江的地方，正是《拾遗记》所云的洞庭山。
《韩非子·初见秦》：“秦与荆人战，大破荆，袭郢，取洞庭五渚、江南。”洞庭五渚即楚洞庭区域的“湘、资、沅、澧、油”五水（见《鄂君启节》），此洞庭也不能独立而解，实是五水的总称。可见楚国时已经将此地称之为洞庭。因而屈原《哀郢》的“上洞庭而下江”指的是为了到洞庭山去，“西浮”之后，“运舟”入江，向洞庭山进发，最后从城陵矶“背夏浦”“南渡”到了《拾遗记》所说的洞庭山（大坟）。
“秦长沙立郡，因以为郡。”事实上，当今学界不少学者认为秦代根本就无“长沙郡”，譬如赵炳清先生《秦洞庭郡略论》一文就认为，后世史家所持之秦长沙郡实即是秦洞庭郡。《汉书·地理志》唯记“长沙国，秦郡，高帝五年置”，并无“长沙郡”之称，那么“长沙郡”实乃出自后世史家推演。原因是罗县从来就没有出现在先秦文献之中，这个熊绎时代就控制了的地域，公元前年就成为楚国一统湖南的军事、后方重镇，湖南第一楚城，却不见于先秦文献的记录之中，包山竹简也无罗县之记载，本身就是一件很奇怪的事情。而后世说秦置罗县也是无根据的推论，不见先秦文献和考古依据当中。
从楚辞来看，屈原在此写得最多的地名是沅湘、洞庭，也没有罗城之名录。因为战国时罗城和长沙可能就共名了长沙或者洞庭。因而汉代称“汨，长沙汨罗渊。”磊石山洞庭庙也记为“长沙洞庭庙。”这充分说明洞庭就是罗县的代名字。故而说明楚时就已经将长沙和罗地合称为洞庭。其区域是今洞庭湖周边的“五渚”。如果说的是罗县或者长沙，屈原为何只说“上洞庭”呢？
种种迹象表明，洞庭山就是磊石山。（详见本人磊石山实为洞庭山考）。故而屈原在汨罗时就将之称为洞庭。故而秦灭洞庭五渚后，在此置洞庭郡，管理洞庭湖五渚流域。当然也包括长沙在内，而后世也误为长沙郡。
如何正确理解屈原《哀郢》的“上洞庭”是解决屈原落脚地的关键屈原《哀郢》行程路线和终点图解｜汨罗磊石山《楚辞》《哀郢》地名考｜洞庭夏浦磊石山才是洞庭山